En 2025, WordPress a considérablement évolué. L’éditeur de blocs (Gutenberg) n’est plus juste pour les articles : il permet désormais de construire un site entier. Elementor reste populaire, mais ses avantages et inconvénients doivent être réévalués dans ce contexte. Cet article compare l’état des deux options aujourd’hui, avec les cas où Gutenberg suffit, ceux où Elementor apporte encore une valeur ajoutée, et les compromis techniques à connaître.
Temps de lecture estimé : 5 minutes
Ce qu’est devenu Gutenberg
Histoire & évolution
- Gutenberg est l’éditeur de blocs intégré à WordPress depuis la version 5.0. WordPress.org
- Le Full Site Editing (FSE) permet désormais de modifier toutes les parties du site (en-tête, pied de page, modèles, etc.). controlf5
- Les versions récentes (Gutenberg 19.x, etc.) intègrent des fonctions collaboratives (commentaires, édition collaborative dans certaines expérimentations) et optimisations UI/UX. Gutenberg Times
Adoption & thèmes
- Malgré la montée du FSE, 70 % des thèmes récemment publiés sur le dépôt officiel restent des thèmes « classiques », non-FSE. WPBakery Page Builder
- Le pourcentage de thèmes Full Site Editing augmente progressivement, mais le rythme est encore lent. WPBakery Page Builder
Forces et limites de Gutenberg en 2025
Avantages
- Performance
Gutenberg génère moins de surcharge que la plupart des constructeurs. Les tests montrent que des scores élevés (PageSpeed) sont plus faciles à obtenir avec Gutenberg, tant que le thème et les plugins sont propres. Kinsta.com - Intégration native
Pas de plugin externe à maintenir pour l’éditeur principal. Moins de risques de conflits, moins de dépendances externes. - Coût réduit
Gutenberg est gratuit. Les extensions de blocs ont des versions gratuites souvent suffisantes. Elementor nécessite la version Pro pour les fonctions avancées comme le builder de thème, les widgets WooCommerce, les popups, etc. Kinsta.com - Évolutivité vers FSE
Le fait de pouvoir modifier l’intégralité des modèles (headers, footers, pages d’archives) avec des blocs permet de construire des sites cohérents sans code personnalisé ou constructeur externe dans beaucoup de cas.
Limites
- Flexibilité moindre en design complexe
Pour des effets visuels poussés (animations, masques, transformations, interactions conditionnelles, effets hover complexes), Elementor reste plus riche en options “visuelles prêtes à l’emploi”. - Courbe d’apprentissage pour certains usages avancés
Bien que l’interface soit plus simple en usage basique, pour exploiter pleinement le FSE ou construire des modèles complexes, il faut comprendre les blocs, les patrons (patterns), les styles globaux, etc. - Compatibilité des thèmes et des plugins
Si tu utilises un thème classique non-FSE ou des plugins sans blocs bien conçus, tu peux rencontrer des limitations. Par exemple, les modèles ou templates externes, ou des widgets qui n’existent pas sous forme de blocs. - Dépendance à l’hébergement et optimisation
Même avec Gutenberg, si l’hébergement est lent, la configuration PHP faible, ou que les ressources CSS/JS ne sont pas optimisées, le site sera lent. Elementor amplifie ce besoin, mais Gutenberg ne l’élimine pas.
Où Elementor garde un avantage
| Cas d’usage | Ce qu’Elementor apporte de plus |
|---|---|
| Besoins de design très personnalisé (landing pages, effets visuels, animations) | Interface visuelle avancée, bibliothèque de modèles, widgets spécialisés |
| Clients non techniques | Permet de leur donner une très grande liberté de mise en forme sans code |
| Fonctionnalités marketing / conversions intégrées (popups, formulaires avancés, intégrations) | Elementor Pro propose des outils marketing souvent plus avancés « clé en main » |
| Projets où le temps de prototypage / design compte beaucoup | Elementor permet souvent d’aller plus vite pour concevoir visuellement sans recoder |
Comparaisons de performance récentes
- Un test comparatif de ProfileTree (2025) montre que pour des sites simples, Gutenberg atteint des scores PageSpeed très élevés, tandis qu’avec Elementor, atteindre ces mêmes scores demande optimisation poussée. ProfileTree
- Selon Kinsta, Gutenberg l’emporte quand on privilégie SEO et performance, mais Elementor reste viable si on choisit un hébergement optimisé et un thème léger. Kinsta.com
Stratégies pour choisir ou basculer
Si tu pars de zéro
- Si ton projet n’exige pas d’effets visuels complexes, tu peux construire tout le site avec Gutenberg + extensions de blocs (Kadence, Spectra, Stackable, etc.).
- Choisir un thème FSE de bonne qualité dès le départ.
Si tu utilises déjà Elementor
- Évaluer le coût / le temps pour migrer certaines pages ou le thème vers Gutenberg.
- Ne pas migrer à tout prix : si le site répond aux besoins, si la performance est acceptable, si le budget / la ressource technique ne permet pas de réécriture, garder Elementor peut rester raisonnable.
- Optimiser Elementor : hébergement de qualité, réduction des widgets, limiter les scripts CSS/JS inutiles, utilisation de cache, lazy-loading, etc.
Prioriser
- Performance (temps de chargement, Core Web Vitals)
- SEO (les moteurs favorisent les pages rapides, peu de scripts non nécessaires)
- Maintenabilité (dépendances, savoir qui le client / toi pourrez maintenir)
- Coûts (licences, temps de développement)
Conclusion synthétique
En 2025, Gutenberg est plus mature, capable et performant qu’à ses débuts. Pour une majorité de sites Web (blogs, sites vitrine, sites moyens), il suffit largement, surtout si on combine avec un thème FSE, des extensions de blocs solides, et un bon hébergement.
Elementor reste pertinent pour des projets exigeant une grande créativité visuelle, des animations poussées, ou des composants marketing intégrés. Si ces besoins sont faibles ou moyens, l’effort de maintenance et d’optimisation d’Elementor peut ne pas se justifier.
Laisser un commentaire